Kdo je bil v resnici Stan 'The Man' Lee? Biograf poskuša izvedeti

(Zasluga slike: American Heritage Center na Univerzi v Wyomingu)

Pravi vernik: Vzpon in padec Stana Leeja je označen kot 'dokončna biografija' resnične osebe, ki jo mnogi vidijo kot gonilno ustvarjalno silo za Marvel Comics. Poleg uvodnikov 'Stan's Soapbox', neštetih filmskih kamej in obraza, ki ga vidimo na stripovskih konvencijah, ta nova knjiga prehaja v resnične podrobnosti človeka, rojenega Stanleyja Lieberja; od najzgodnejših dni njegovega otroštva do njegovih bolečih zadnjih let ... in seveda rojstva Marvelovega vesolja vmes.

(Zasluge slike: Crown)

True Believer si je že prislužil tako polemiko kot pohvalo zaradi svojega portreta Leeja, ki ga spremljajo bradavice in vse. Medtem ko ni a Najdražja mamica -tip hack job, se ne izogiba temu, kako je Lee zgradil svojo mitologijo, pogosto na račun svojih sodelavcev; od številnih neuspelih poskusov vdora na področja zabave izven stripov, do škandalov polnih težav Stan Lee Media v poznejših 90-ih in zgodnjih 2000-ih, do motečih poročil iz njegovih zadnjih let zlorabe starejših in njegovega zapletenega razmerja s hčerko JC

Za moškega, katerega javni obraz je bil večja od življenja, True Believer prikazuje resnične boje za to podobo; ne toliko razstavljati Leejevo zapuščino, kot jo predstavljati v novem kontekstu, ki nakazuje, da je na nek način njegove resnične dosežke v stripu spregledal celo Lee sam.

Avtor knjige je Abraham Riesman, ki je s svojimi poglobljenimi deli za newyorško revijo pred tem predstavil številne kompleksne vidike zgodovine stripa širšemu občinstvu, med drugim del iz leta 2016 o Leeju ki se je prelevila v to knjigo. Riesmanova raziskava je vključevala številne intervjuje in dostop do redkih materialov iz Leejevega arhiva, ki jih je le malo oboževalcev kdaj prebralo.

Reisman se je v dneh pred izidom knjige 16. februarja pogovarjal z Newsarama, v katerem je dolgo govoril o True Believerju, zapletenosti stripov in njihovega ustvarjanja ter resničnosti 'Stan, vejica, človek.'

Newsarama: Torej, Abraham, knjiga je dobila nekaj odličnih opisov in dobila nekaj zelo... strastnih... odzivov ljudi, ki je niso prebrali. Katere povratne informacije so vam do zdaj največ pomenile?

Abraham Riesman: No, bil sem zelo počaščen, da je Neil Gaiman zabrisal. To je bilo največje, najbolj prijetno presenečenje na več načinov! Je zaposlen človek, veliko se mu dogaja, in poslali smo ga njegovim ljudem kot nekakšno 'Zdrava Marija.' Dva dni pozneje mi je poslal e-pošto z zadevo, 'Ti baraba', da bi mi sporočil, da je prekršil rok, ker je bil tako prezaposlen ob branju moje knjige.

Najpogostejši odgovor, ki sem ga videl Facebook stran, ki sem jo ustvaril za knjigo je, 'Kakšen padec? Nikoli ni padel!' In kar naprej govorim: 'Preberi knjigo, pa boš izvedel, kaj mislim!' In verjetno bi jim moral dati več informacij, ker še naprej govorijo: 'Klasično novinarstvo z vabami za klike! Poskušajo me prepričati, da kupim knjigo!'

Nrama: Kot tisto staro Time Life Skrivnosti neznanega reklame. 'Preberi knjigo!'

Abraham Reisman (Zasluge slike: Crown)

Riesman: O moj bog, spomnim se teh.

Toda dobra novica je, da se še nisem zapletel v nobene ognjevarne vojne. Ljudje, ki sovražijo knjigo ... je v resnici niso prebrali, jaz pa sem že mimo točke, ko se zapletem v pretepe na spletu. Igrati pomeni izgubiti, ko imate plamensko vojno. Toda to sta dva pola, zelo pozitivna in ne tako pozitivna.

Nrama: Vendar se dotaknete tega, kar je v knjigi kontroverzno, ker menim, da še vedno obstaja odpor proti ideji, da 'idoli imajo noge iz gline.'

Riesman: Poglejte, široka množica ameriške in svetovne javnosti ima lepe občutke do Stana Leeja. Za mnoge, veliko ljudi v njegovem življenju, ne glede na to, ali so bili glavni liki ali ljudje, ki jih je srečal le za trenutek na prevari, je bil zelo, zelo prijazen, zelo, zelo podpiral. In toliko ljudi, s katerimi sem govoril, ga je videlo.

Toda bolj ko koplješ, bolj spoznaš, da je bil… fant. Bil je oseba, bil je človek. Imel je nekaj lastnosti, ki bi jih ljudje lahko imeli za velike pomanjkljivosti. In težko se je sprijazniti z dejstvom, da lahko nekoga ljubiš, a je naredil stvari, na katere nisi preveč ponosen.

Zadnje čase raziskujem svojega dedka, ki je bil pomembna osebnost v judovskem svetu v delu Rhode Islanda, kjer živim, in svojega dedka imam rad, bil sem mu zelo blizu. Ko sem začel izvajati to raziskavo, sem ugotovil, da ima veliko političnih stališč, s katerimi se nisem strinjal! O mnogih stvareh je bil zelo odkrit, jaz pa bi bil odkrit ravno nasprotno.

Ampak on je še vedno moj dedek. Če bi ga nasmejal, bi to zelo težko slišal. Ali to pomeni, da moj dedek ne zasluži kritike ali da ne bi smel poslušati kritike? Ne. To samo pomeni, da bi mi bilo zelo težko in razumem, od kod prihajajo ljudje.

V uvodu citiram nekoga, ki je bil zunaj tega dogodka, posvečenega Stanu Leeju v Los Angelesu, in mi je rekel: »Stan Lee mi je bil kot oče. Odraščal nisem imel očeta in Stan je imel ta očetovski vpliv name name.' To ni nenavaden občutek. Bilo je veliko ljudi, za katere je to res ali je podpiralo te stvari, ki so jih imeli radi, hkrati pa so ustvarjali te stvari, ki so jih imeli radi.

Ne glede na to, ali je bil lik Soapbox, ali gostitelj Marvelovih risank ali tiste epizode v filmih, je bil vedno prikazan kot tip, ki je odgovoren za stvar, ki jo ljubiš, veš? In to je zelo intimna vez med potrošnikom umetnosti in ustvarjalcem umetnosti, ta ideja, da ima stvar, ki jo ljubiš, starša – če ne tvojega, pa tistega, ki ga obožuješ.

Promocijska fotografija 1968 (Zasluge slike: merican Heritage Center na Univerzi v Wyomingu)

Dejstvo je, da je naredil veliko stvari, ki bi se ljudem zdele manj okusne, in k tej knjigi nisem prišel z načrtom. Nič nimam proti Stanu. A hkrati do Stana Leeja nimam posebne naklonjenosti. Moral sem se poglobiti v miselnost 12-letnega geeka v sebi in reči: 'To je oseba, kjer moram opraviti delo, to je, da ga razumem in razložim.'

To je moj dolgotrajen način povedati, razumem, zakaj ljudje morda neradi sodelujejo s tovrstno pripovedjo. Upam, da bodo ljudje dali priložnost, upam, da me ne bodo igrali Gamergate, vendar razumem, od kod prihajajo.

Nrama: No, dve stvari mi prideta na pamet. Prvič, tu je citat Gerryja Conwaya v knjigi, ki opisuje Stana kot: 'Dober fant, vendar ne odličen fant.' In to je ostalo pri meni, ker gre za vidike, ki so večji od življenja, proti pomanjkljivostim.

Druga stvar je tisti citat Julija Cezarja: 'Prišel sem pokopati Cezarja, ne da bi ga hvalil...'

Riesman: Ja! Tukaj sem, da pokopljem Stana ali vsaj izkopljem njegovo zapuščino in jo preučim. Vem, da je bilo veliko pisateljev, ki so pisali o Stanu, pa naj bodo novinarji, zgodovinarji, kulturni teoretiki, kdorkoli, in prišli so hvaliti Stana in to je v redu.

Nič nimam proti temu, to je njihova pravica. Veliko je ljudi, ki so želeli k Stanovemu delu pristopiti iz entuziazma in pozitivne analize, to je v redu. Mislim, da to nima mesta v biografiji.

Tudi v biografiji ne pravim, da moraš biti pretirano negativen, vendar ne bi smeli stremeti k temu, da bi ljudi prepričali, da so te stvari dobre – saj veš, da je ta umetnost dobra, ali ta oseba je bila dobra. To ni nekaj, kar bi morali poskušati posredovati v biografiji. Po svojih najboljših močeh bi morali poskušati posredovati, kar se je zgodilo, ne pa ocenjevati kot dobro ali zlo.

Zdaj moraš včasih nekaj označiti ali pa vsaj stvari, ki so razmeroma nedvoumno slabe, predstaviti kot slabe. Vendar to ne pomeni, da bi se morali na tej strani zmotiti.

Stan & Joan Lee v kostumu za zabavo v 60. letih (Zasluge slike: merican Heritage Center na Univerzi v Wyomingu)

Nrama: No, gledaš na to kot in oprosti mi za besedo, ampak to je 'Stan, vejica, človek', ki ga gledaš.

Riesman : Točno tako! To je 'Stan comma, the man' in to sem bil jaz, za to sem bil plačan in to sem želel narediti, in upam, da ljudje mislijo, da mi je uspelo.

Nrama: Ko gledate to posebno zgodbo, veste, do kakšnega zaključka ste prišli o njej? Ker je po eni strani vaša knjiga v veliki meri namenjena dekonstrukciji Leejevih samoobtoževanj in samozgrajenega mita, po drugi strani pa obstajajo dokazi, da je bil s svojo vztrajnostjo, skozi trenutek velikega navdiha sposoben združite številne izjemne talente, da ustvarite te stvari. Morda je dobil veliko zaslug zanje, a je vseeno pomagal združiti vse te stvari.

Torej, kaj na koncu vidite kot dosežek Stana Leeja, kot ustvarjalca, urednika ali osebnost ali ...?

Riesman: Njegov največji dosežek, daleč in daleč, je koncept prepletenega skupnega vesolja superjunakov. To je nekaj, kar mu lahko nedvoumno pripišemo, ker so bile vse takrat velike ideje v glavnem Stan ali Jack Kirby, verjetno več eno ali drugo, morda veliko več eno ali veliko več kot drugo, ampak bistvo je v tem, da Jack v tem primeru ne le nikoli ni pripisal zaslug za to, da je prišel do ideje skupnega vesolja, ampak je dejavno – po vsaj njegovem pomočniku in morebitnem biografu Marku Evanierju – Jack sovražil stvar skupnega vesolja, ker ni bil ne delam vseh knjig.

To je torej pomenilo, da je Jack, ko je pisal te zgodbe – kot veste iz tega intervjuja, bil glavni pisec na njih – Jack pogosto moral soočiti z zgodbami drugih ljudi, ki jih ni napisal, in iz njih vključevati kontinuiteto. In to ga je po Markovih besedah ​​razjezilo.

Toda Stan je torej s postopkom eliminacije verjetno tisti, ki je prišel na idejo o skupnem vesolju. In to je zelo posledično ustvarjanje – ne samo s poslovnega vidika, kajti moj Bog, kako genialen način prodaje izdelka v pripovedni obliki!

Otrokom pravite, da lahko edini način, da popolnoma razumejo, kaj se zgodi v določeni zgodbi, prebere vsako zgodbo! To je genialno! Ne vem, zakaj nihče ni prej pomislil na to.

Nrama: Vsekakor se mi je kot otroku motilo v glavi. V dneh pred internetom sem porabil svoj denar za menjalne kartice in Uradni priročnik vesolja Marvel samo da dohitim.

(Zasluge slike: Fireside Books)

Riesman: Jaz tudi! Jaz tudi! V knjigi imam vrstico in jo bom ponovil tukaj: Roger Ebert, fant, ki me je navdihnil za pisanje o umetnosti, je govoril, da so filmi kot stroj, zasnovan za ustvarjanje empatije, in strip o superjunakih knjige so po Stanovi zaslugi ali vsaj še posebej po Stanu stroji, zasnovani za ustvarjanje odvisnosti.

Veste, ideja, ki stoji za pripovedovanjem zgodb o superjunakih, je: 'Kako te zataknemo in kako te zadržimo?' In nekaj je, če menite, da je to moralno, nemoralno, dobro, slabo, karkoli, priznati morate, da tega v tej obliki v resnici ni storil nihče.

In to je nekaj, četudi je bilo nekako po naključju ali pa se je Stan zamaknil v to. Dejstvo, da se je temu zavezal in ga naredil razmeroma koherentnega – mislim, očitno so bile nagrade brez, ker ni vedno dobil prav. Lahko pa si ga predstavljate kot enoten svet.

In tukaj je nekaj: po eni strani je to stroj, ki je zasnovan za ustvarjanje odvisnosti, in nekaterim se morda zdi to neokusno razmišljati. Toda na pozitivnem koncu je v takšnem pripovedovanju izjemna priložnost. Imeti te ogromne tapiserije zgodb, ki jih nikoli skoraj zagotovo ne morete prebrati vseh, je to fascinantno doživetje. Vedno si zmeden, vedno je nekaj, kar ne razumeš. In ne glede na to, koliko dodatnih stripov preberete, je to Whack-A-Mole.

To je nekako sizifovsko, kajne? Kot bi valjanje tega balvana po hribu v upanju, da bomo razumeli vse stripe, in se to nikoli ne zgodi. Toda ta agonija, da ne moreš vedeti vsega, je po mojem mnenju posebna umetniška izkušnja. Poleg tega lahko pripovedujete te zgodbe, ki so tako ponavljajoče, ker je vse del iste zgodbe z istimi liki, lahko imate ustvarjalce, ki so umetniki.

Pisatelji, redni umetniki, karkoli že, lahko poberejo igrače, ki jih je zapustila prejšnja generacija, in jih popolnoma na novo izumijo ali nadaljujejo ali rahlo popravijo ali karkoli, jih komentirajo z drugimi stvarmi.

In tega ne morete storiti v nobenem drugem mediju. Vsaka druga kombinacija srednjega žanra, moram reči. Imate dolgoletne zgodbe, kot so telenovele, vendar te niso med seboj povezane na temeljni osnovni ravni.

Stripi o superjunakih so v vesolju Marvel – in vesolje DC, ki je ves čas teklo zadaj, da bi dohiteli – postali te zgodbe velikih razsežnosti. So hiper-objekti, kjer lahko dejansko držite v glavi vsako posamezno poglavje zgodbe Marvel.

Zgodba o Marvelovem vesolju je tako ogromna, da nobena oseba – no, tu je Douglas Wolk, ki je poskušal prebrati vse Marvelove stripe, a ideja, da bi dobil to pogodbo, je bila: 'Kakšen nor človek bi to poskušal narediti?' In dejstvo je, da tega verjetno ni storil nihče razen njega. In končaš s to posebno vrsto pripovedovanja, ki je ni mogoče ustvariti drugje in ki nikoli ne bo popolnoma popolna v tvoji glavi, da je vznemirjenje ob doživljanju tako prevladujoče, da se preprosto ne moreš nasititi.

Stan & Joannie Lee v 40. letih (Zasluge slike: merican Heritage Center na Univerzi v Wyomingu)

Nrama: Abraham, ena stvar, ki je v knjigi prav tako zelo zanimiva, so ponavljajoči se koncepti nepotizma in poslovanja ter koncepti pretiravanja – veste, če se želite poglobiti v klasične elemente tragedije.

Kateri so po vašem mnenju nekateri od precedensov, ki jih je ustvaril Stan glede svojega smisla za posel in samopromocijo, zlasti glede na gibanje v smeri pravic ustvarjalcev in kreditov v zadnjih letih? Zagotovo je bilo še manj zaslug različnim ljudem, ki so delali na stripih, ko je začel v industriji, vendar obstaja velika razlika med svetom, v katerega je vstopil, in svetom, v katerega je zapustil.

Riesman: Tukaj je stvar – Stan dobi veliko zaslug za kredite. Ni bil prva oseba, ki je priznavala umetnike, voditelje in pisma, DC je to včasih počel. Zagotovo pa je bil prva oseba, ki je to storila v stripih o superjunakih, vsaj v takšnem obsegu, kot ga je naredil, s skoraj vsako vprašanje, ki opisuje te stvari. To je občudovanja vredno. Tega bi morali biti veseli.

Ena stvar, pri kateri nisem nevtralen, ko gre za moje poročanje o stripovski industriji, je, ko gre za pravice ustvarjalcev, vsaj kot splošno idejo. Mislim le, da imajo drugi novinarji lahko povsem drugačne ocene, in to bom spoštoval. Zame pa se počutim kot temeljno krivico delovnega pisanja, delovna razmerja v stripovski industriji so nekaj, kar čutim zelo strastno in se ne bojim – na način, ki ni pretiran, ker knjige ne o tem jaz – nekako vstavi svoje misli o tem.

Zasluge so torej nekaj, česar bi morali biti veseli, saj bi morali ljudje dobiti zasluge za svoje delo. Toda hkrati bi na splošno rekel, da je knjiga za Stana zelo v rdečih številkah, ko gre za pravice ustvarjalcev.

Mislim, to je bil tip, ki ni izumil koncepta dela za najem, on ni Martin Goodman. Goodman je začel ta izkoriščevalski stroj – njegovo podjetje je imelo toliko imen, da ga običajno imenujem 'Goodmanovo podjetje' – in Stan je bil sprva samo orodje v njem. Toda res je postal polnopravni človek, ki je ponotranjil idejo, da tako delujejo zlomi, in ohranil ta neverjetno krivičen sistem, kjer ustvarjalci nimajo nadzora nad lastništvom ali plačilom za uporabo svojih likov.

Bistvo je, da je pomagal ohraniti ta krivični sistem bolj kot skoraj vsi, ki niso ustanovili podjetja. veliko govoril o kreditih. In ko v tem primeru rečem 'zasluge', mislim na to, kdo je bil zaslužen za ustvarjanje likov Marvel Universe. Toda ena stvar, za katero mislim, da je tam pogosto zakrita, je, da bodo ljudje rekli: 'No, v redu. Ne vemo, da nismo bili v sobi, morda je bil Stan odgovoren za začetne ideje in si zasluži to priznanje, morda je Jack odgovoren. Razdelimo si razliko, rekli bomo le, da sta oba soustvarjalca in to je zasluga, ki jo bova dobila.' V redu. Ne strinjam se s to metodologijo, ampak dovolj pošteno.

Težava je v tem, da ne morete razumno trditi, da fantje, kot so Jack Kirby, Steve Ditko, Wally Wood, Don Heck – veste, da ti ljudje niso bili plačani za pisanje stripov, ki so jih pisali. Ne gre za to, da bi rekli: 'Oh, razdelimo razliko in povejmo, da je ta oseba soustvarjala X s to drugo osebo.' To je nekaj zelo zakoreninjenega v hladnem denarju in osnovnem načelu poštenega kapitalizma, ki pravi, da če delaš, si za svoje delo ustrezno plačan.

„Metoda Marvel“ je pomenila, da so bili umetniki pisci-umetniki, ki niso bili le običajni umetniki, ampak primarni pisci teh stripov. Pogovori, o katerih boste slišali, konference o zgodbah, na katerih bosta Stan in umetniki govorili o zgodbah, bodo, in Stan bo skočil na mizo in igral stvari ... hm.

Prvič, Jack Kirby je vedno rekel, da z njim ne deluje tako – Stanu bi samo povedal, kaj bo naredil, nato pa je šel in to storil. Tudi če Stan tukaj prispeva ideje, po Stanovih lastnih opisih je zelo pogosto, je samo rekel: 'V redu, naj se vrne Dr. Doom in FF se bori proti njemu.'

To je urednik. To ni pisatelj. [smeh]

Stan Lee v svoji pisarni, okoli 50. let (Zasluga slike: American Heritage Center na Univerzi v Wyomingu)

V tej fazi ne pišete ničesar. Pravite: 'Hej, pisatelj, pojdi napiši to zgodbo, ki vsebuje pet ali šest elementov, ki jih zavržem v tem priložnostnem pogovoru.'

Pisatelji umetniki so nato odšli domov in napisali zgodbo. Pišejo to vizualno, ampak to je pisanje. Ni bilo zgodbe, preden je pisatelj-umetnik sedel in to dejansko naredil. Bile so samo ključne besede ali morda nejasen oris pripovedi, kolikor je najbolje razbrati, ker Stan ni pisal scenarijev. Ni si zapisoval zdravljenja. Imel je te kratke pogovore, katerih narave ne poznamo. In potem, tudi če je prispeval veliko idej, na koncu dneva ni on oseba, ki je pisala strip. Pisec stripa je pisatelj-umetnik, nato pa Stan na koncu naredi olepševanje.

Zdaj je olepševanje res pomembno, saj je uporaba jezika Marvel Comics nekaj, kar je resnično spremenilo žanr v medijih. Torej, pripoved in dialog sta res pomembna, in zato je Stan še vedno pisec o teh stvareh, le ni primarni pisec.

Za božjo voljo, bi umetniki zelo pogosto, ko so delali zgodbe 'Marvel Method', na robovih puščali majhne zapiske o dialogu in dogajanju. Tudi če se ta dialog ne navadi, je dejstvo, da spet delajo več kot le prispevajo. Oni so ljudje, ki se domislijo strukture celotne preklete stvari, potem pa Stan, kot bi rekel, dobi stvari nazaj in v bistvu, kot križanka, se usedel in poskušal napolniti besede, kjer je samo struktura že vzpostavljena.

Torej ne rečem, da ni pisatelj. Pravim, da ni bil glavni pisec. In dejstvo je, da ti umetniki niso bili plačani kot pisatelji, in to je sranje, to se ne bi smelo zgoditi. To je bil slab sistem. In težava je v tem, da je veliko tega sistema – očitno se 'Marvel Method' ne uporablja več toliko, a veliko tega glede drugih krivic, ki so še vedno naokoli, pa naj gre za delo za najem, kar pomeni, da si nimate lastništva nad svojimi kreacijami, kar je tudi sranje in nekaj, kar preprosto sprejmemo, čeprav ne bi smeli – in potem je tu še fantovska klubska miselnost.

Ne, da je bil Stan kot razvraten čudak, ki bi izpeljal kakršno koli ... Nimam nobenih dokazov, da je sam po sebi koga spolno nadlegoval. Toda pozneje se je poskušal izpostaviti kot ta prvak žensk – v sedemdesetih je napisal odlomke za knjigo The Superhero Women – vedno si je želel pripisati zasluge, da je progresivna ikona, čeprav se nikoli ni tako zelo potrudil. v to narediti.

Dejstvo je, da je v stripih veliko vpetega v to obdobje, za katerega je bil odgovoren Stan, in to ni super. In to je večinoma na področju delovnih razmerij, mislim. Ampak to je nekaj, s čimer res ne bi smeli biti zadovoljni ali vsaj nekako ne bi smeli sprejeti kot 'No, tako se je zgodilo.'

(Zasluge slike: Jack Kirby (Marvel Comics))

Nrama: Mislim, da je res nagnjena k mitologizaciji, in o tem govorite v knjigi – imenoval jo bom samo 'The Aaron Sorkin Figure', ker vedno dela scenarije, kot so Socialno omrežje oz Steve Jobs stvari, kjer je običajno velik genij, ki vodi vse do teh velikih dosežkov. V Stevu Jobsu je ta vrstica: »Glasbeniki igrajo na svoje inštrumente. Igram orkester.'

In to je dosežek, ampak ... še vedno potrebujete dober orkester! Lahko si največji dirigent na svetu in nič ne bo pomenilo, če imaš ljudi, ki ne znajo igrati svojih inštrumentov ali slediti tebi.

Riesman: ja. In pisatelj-umetnik v citatu nenavede 'Bullpen', čeprav takrat še ni bil bulpen - to so ljudje, ki so bili ekipa. Bili so igralci in ja, Stan je bil res dober trener, bil je res dober urednik.

Mislim, znal je dobro združiti ljudi. Bil je neverjeten kot neumetniški umetniški vodja – imel je takšen instinkt za naslovnice, kako naj izgledajo, kako zgrabijo ljudi, odličen je bil pri pisanju kopij. V takem uredniškem delu je bil res odličen.

Nikoli pa ni hotel biti znan kot največji urednik stripa. Če bi bil znan kot tak, bi bil Julius Schwartz ... ki je oseba z veliko več težavami. Toda Juliusa Schwartza se še vedno spominjajo, čeprav ima te dni težave, se ga mnogi ljudje v stripih spominjajo z veseljem. Kdo ve za Juliusa Schwartza izven stripovskega fandoma? V bistvu nihče, Stan pa ni hotel tako končati.

Torej, Stan nikoli ni govoril o tem, da je največji urednik. Vedno je bil človek idej in je pisatelj. In dejstvo je, da nimamo pojma, ali je bil pravzaprav človek idej; nimamo pojma, ali si je izmislil te like. Kot pravim v knjigi, ni dokazov, da je Stan Lee ustvaril tiste like, za katere je bil zaslužen.

Zdaj tudi ni dokazov proti temu. Vse kar imamo je Stanova beseda. Stan je vedno govoril, da je to, kar je, to je bila celotna pesem in ples, a za to ni dokazov. Ni predstavitvenih tabel, dnevniških zapisov, ni smole. Obstaja tisti povzetek Fantastic Four #1, ki bi ga lahko napisal kdorkoli. In Jack je vedno prisegel, da je bilo to storjeno leta pozneje kot nekakšna ponaredka. Tudi če ni šlo za ponaredek, je dejal Stan v Izvor Marvelovih stripov knjigo, ki jo je napisal povzetek, potem ko je o stripu že razpravljal z Jackom in Markom Goodmanom.

Ni dokazov, da je bil ustvarjalec likov Marvel Comics, vendar je želel biti znan po tem. Želel je biti znan kot velik pisatelj. In spet moram biti oseba, ki pusti vse na cedilu, češ da ni glavni pisec.

Stan Lee ima mladega fanta, približno 20 let (Zasluge slike: merican Heritage Center na Univerzi v Wyomingu)

Nrama: Obstaja nekaj dokazov, da je… poskušal biti 'človek idej' v različnih poročilih. Pravkar sem bral knjigo Prej v X-Men , o produkciji risanke Fox iz 90. let X moški , vpleteni pa so govorili o tem, kako se je Stan vključil v projekt, poskušal sodelovati z Možje X iz 60. let, šli čez glavo do vodstvenih omrežij in so poskušali minimizirati stvari, ker so nekateri od njih sodelovali z njim na pilota 'Pryde of the X-Men' in mu pustil, da dela, kar je hotel, in šlo je ... slabo.

Riesman: Ja, to je dober primer, 'Pryde of the X-Men' je slaba risanka. Ampak dobra tematska pesem.

Nrama: Kar je trdil, da je tudi napisal.

Riesman: Tukaj je zaskrbljujoča stvar pri gledanju na kariero Stana Leeja: v bistvu imate od 1961 do 1971, da ustvarja stripe, ki spreminjajo svet, ali vsaj sodeluje pri ustvarjanju stripov, ki so spremenili svet. Pred tem in potem ... nič. Nič ni kulturno premaknilo iglo na kakršen koli opazen način.

In stvar, ki jo je težko sprejeti, je, da to ni zato, ker je bil neopevan genij. Celo on bi vam rekel, da je bil pred Marvelovo revolucijo le kreten, ki meče smeti. In lahko se prepirate o nekaterih zaslugah nekaterih od njih, vendar na to ni bil ponosen in v resnici nima nobene obstojne moči.

Težava je v tem, da bodo ljudje pogosto pripovedovali to zgodbo, kot je: 'Oh, on se je mučil v obskurnosti in samo klel neumnosti, potem pa je imel ta trenutek na poti v Damask, ko mu je tehtnica padla z oči in spoznal je, da mora delal dobre stripe in potem je šele začel delati dobre stripe.'

Težava s to pripovedjo ni toliko v tem, da je neverjetna – čeprav je neverjetna, si je večkrat nasprotoval zgodbi o tem, kako se je vse to zgodilo – večja težava je, da moraš pogledati stvari, ki so se zgodile po tem. . Nihče nikoli ne pogleda izdelkov Stan Lee, ki so izšli od leta 1971 do njegove smrti leta 2018. Veste, to je ogromno časa. To je noro dolgo obdobje v človekovem življenju!

In ne, da ni ustvarjal, veste, še vedno je prihajal ven s stvarmi. Zdaj veliko tega nikoli ni ugledalo luči, vsaj od 70. in 80. do 90. let prejšnjega stoletja, ker je veliko tega dela predstavljal stvari – delal zdravljenje za filme, otroške knjige ali televizijo. oddaje ali kar koli, tiste stvari, ki jih povprečen človek še nikoli ni videl. Če želite izvedeti, kje je, morate iti v arhiv ali se pogovoriti s starimi stiki.

In če smem za trenutek urediti – ni ravno dobro. Ko pogledate njegove scenarije – pravzaprav skoraj nikoli ne bere scenarijev, a če pogledate njegove obdelave in predloge za te stvari, kljubujem, da bi jih kdo prebral in rekel: 'To je navdihnjena ideja.'

Stan in Joanie Lee (Zasluge slike: merican Heritage Center na Univerzi v Wyomingu)

In to ga ni ustavilo – nadaljeval je. Imate Stan Lee Media, imate zapornika! Zabava, ta podjetja, ki nikoli niso proizvedla ničesar, kar bi se prijelo. Veste, najbližje temu, da se Stanu prijeti po letih 1971 – 1971! – je Stripperella leta 2003, kar je postalo nacionalna šala in zato vsaj nekaj, na kar so ljudje bili pozorni. Zgrabiš povprečnega človeka na ulici, ne morejo ti povedati ene stvari, ki jo je naredil po letu 1971, morda Stripperella in to je to.

Toda produciral je to vrtoglavo paleto stvari, pa naj gre za predstavitve in tretmaje ali pozneje s Stan Lee Media, in ne glede na to, ali je šlo za končne izdelke ali objave za končne izdelke, ki včasih dejansko niso ugledali luči, vse te stvari so se dogajale da je bil v takšni ali drugačni meri vpleten. Včasih je samo on udaril s svojim imenom, običajno pa je dejansko – kolikor razumem – res pozoren in rekel: 'Želim dati svoje ime na to ali ne.' Res je opravljal toliko ustvarjalnega dela.

Nrama: Zdi se, kot da je nekoč na modri luni imel nekaj idej, ki so bile pred svojim časom – govorite o njegovi zamisli, da bi delal Sentai za Ameriko, ki se je kasneje uresničila brez njega kot Power Rangers, ali o njegovi vseživljenjski obsedenosti z poskuša na fotografijah postaviti čudne napise – poglejte, kaj danes vidimo z memi.

Riesman: To je poštena točka! Tega nisem upošteval. Ampak vzameš kopijo Ne rečeš! ali drugi…

Nrama: Nisem rekel, da so dobri.

Riesman: Ja, mislim, to niso knjige, ki so se prijele, to niso projekti, ki so se ujeli. In ja, občasno je imel nekaj dobrih instinktov. Res je imel pravi nagon, da bodo filmi o superjunakih nekoč vzklili, a spet ni bil edina oseba, ki je tako mislila. In ko je to pomislil, nisem prepričan, ne morem mu prebrati misli, toda ko je šlo za spodbujanje filmov o superjunakih, ne vem, da bi rekel: »Resnično verjamem v ta žanr. '

Stan Lee med službovanjem v drugi svetovni vojni (Zasluge slike: merican Heritage Center na Univerzi v Wyomingu)

Prav verjetno bi lahko rekel: 'To je žanr, v katerega sem se po nesreči zaletel, in bi lahko tudi poskusil narediti,' ker ko je imel priložnost, ni nikoli predstavil stripov in skoraj nikoli ni predstavil dejanskih zgodb o superjunakih. … za nekaj časa. Potem, ko je bil ko je bil pri Stan Lee Media in kako nekako ni imel izbire, je delal zgodbe o superjunakih, vendar grem na tangento.

Nrama: Nič ne vem o tem, zato te zelo strogo sodim.

Riesman: Kar pravim, nihče ni bil pozoren na to sranje. Nihče ni poskušal povedati zgodbe od 1971 do 2018. Obstaja knjiga, ki je izšla lani za serijo 'Židovska življenja' univerze Yale, se imenuje Stan Lee: Življenje v stripu . To je kratka Stanova biografija in ni izvirnega poročanja, kolikor vem, mislim, da je vse črpano iz sekundarnih virov.

Toda glavna stvar je, da jo preberete, in pripoved, ki jo dobite, je v bistvu kratek pogled na njegovo življenje pred letom 1961, nato pa imate celotno knjigo o letih od '61 do '71, na koncu zadnjega poglavja pa je tam kot nekaj odstavkov, ki pravijo, '...in potem se je zgodil preostanek njegovega življenja.'

In preprosto ne vem, kako lahko pišeš tako knjigo, kako lahko pišeš biografijo in trdiš, da pripoveduješ zgodbo vsega življenja, ko se osredotočaš samo na kakšnih 10 let.

In tako je bilo moje poslanstvo za to taka – bil je celo trenutek, imel sem pogovor s Seanom Howeom, ki je napisal Marvel Comics: Neizpovedana zgodba , takoj ko sem dobil pogodbo o knjigi. Prosil sem ga za nasvet in rekel: 'Zame sta najbolj zanimiva Stan in Stan v Hollywoodu – veste, leta 1980 se preseli v Los Angeles in tam ostane do svoje smrti. In to se mi zdi fascinantno.'

In Sean je rekel: 'Moral bi videti, ali lahko samo daš knjigo od leta 1980 do njegove smrti in potem morda poveš ostalo v spominu.' In tako se ni izšlo in mislim, da to dejansko ne bi delovalo kot knjiga, vendar sta bila njegovo srce in njegov um na pravem mestu, to je meso, od leta 1980 naprej.

To so stvari, ki niso bile povedane. In mislim, da je to najbolj razkrivajoče! To je velik del časa, v katerem se je ta oseba na veliko načinov zares razkrila, kdo je. In samo, mislim, da imam srečo, da ga še nihče drug ni pogledal prej, ker je zaradi tega videti, kot da imam veliko bolj izvirnih idej, kot jih verjetno dejansko imam.

Po drugi strani pa je nekako frustrirajuće, da tako dolgo tako dolgo ljudje preprosto niso gledali na to področje.

(Zasluge slike: Stan Lee)

Nrama: Abraham, kaj si videl kot svojo službo, ko si začel pisati knjigo?

Riesman: Moja naloga pri tej knjigi je bila v bistvu ugotoviti zgodbo in se nato umakniti zgodbi. Včasih, ko nekaj pišeš, moraš vzeti podrobnosti, ki so vsakdanje, in bralcu razložiti, zakaj so zanimive, v tem primeru pa ne. Moral sem samo povedati, kaj sem našel, potem ko sem po svojih najboljših močeh pregledal BS. In ta zgodba je prav fascinantna.

Nisem jaz odličen pripovedovalec. To je dejstvo, da je ta tip živel to življenje, ki je bilo tako bogato s protislovji, dramo in izdajo in ljubeznijo, najvišjimi višinami in najnižjimi padci. In to je preprosto fascinantno in želite, da se to zgodi. In spet se počutim frustrirajoče, ko berem druge zgodbe o Stanovem življenju, pa naj bodo to članki ali knjige, ki le nekako odpravljajo dele, ki jih je težko pogledati.

Nrama: Toda v elementih teh podrobnosti je neka grška ali bolje rečeno Shakespearova tragedija.

Riesman: Vsekakor! Mislim, očitno se strinjam s tabo, ker sem odprl knjigo z epigrafom iz Macbetha, 'Nimam vzpodbude/Da bi zabodel strani svoje namere, ampak samo/Slobodna ambicija, ki preskoči sama od sebe/In pade na th 'drugo. . .' In to je zgodba o ambicijah.

Mislim, da je bil celo takšen oris, ki sem ga napisal, ko sem dobil pogodbo o knjigi, da je to zgodba o ambiciji. Ker je! To je bil fant, ki je bil nadarjen za nekatere stvari in nenadarjen za druge stvari. In edina stalnica je bila, da je vedno želel biti več, kot je bil.

Veste, vedno se je želel predstaviti kot ta vesela oseba, ki je bila tudi nekakšen vrhunski plenilec, ta tip, ki mu je bil pomemben, ki je nekaj rodil in se povzpel na najvišje višine. In ta ambicija ga je res gnala, da je naredil nekaj neverjetnih in nekaj neprijetnih stvari. In končno vas ambicija lahko pri iskanju sreče pripelje le tako daleč. In na koncu je imel ta res težak zadnji del svojega življenja.

Nrama: Kar me je malo spomnilo na kralja Leara z J.C. Leejem, njegovo hčerko ...

Riesman: Ja, to je ... mislim, tvegate, da boste slabe stvari pocenili tako, da jih preveč primerjate z fikcijo – ne kritiziram vas, zame je to vedno tveganje – ampak absolutno. Mislim, obstaja določena stopnja konflikta med staršem in otrokom, ki ... povejmo takole: vsak bi raje, da je to fikcija, kot da bi bila to njihova družina.

Stan in J.C. Lee na plaži, okoli 50. let (Zasluge slike: merican Heritage Center na Univerzi v Wyomingu)

Berete o stvareh, ki so se dogajale med Stanom in JC-jem, ali pa slišite posnetke, ki sem jih slišal, da mi je Keya Morgan igrala v slušalke v predmestju Los Angelesa, in jih slišite, kako kričijo drug na drugega in zapadejo v globoko, strastno sovraštvo, da sem Gotovo je zakoreninjeno v ljubezni, vendar je zelo grdo poslušati.

In ja, malo je podoben Kralju Learu, ampak tudi to je tisto, kar si želite, da bi bilo samo v Kralju Learu. Žal je bilo v Stanovem primeru to nekaj, s čimer je moral živeti.

Nrama: Smešno je, kar si rekel o fikciji. Včasih samo preberem toliko stvari, da se mi zdi, da lahko marsikaj razumem samo po tem, s kakšno fikcijo jo lahko primerjam.

Riesman : Tega se moram zadržati.

Nrama: Lepo je, da nekdo to odkrito prizna. [smeh]

Riesman: Gledamo skozi lečo, skozi katero gledamo na veliko stvari, vendar je nevarno, ker so to resnična življenja ljudi, in to je bila prava tragedija. To ni bila Shakespearova tragedija. Šlo je za dejanski primer daljše zlorabe starejših. No, težko mi je z gotovostjo določiti, kdo so bili natančni zlorablji, a ni dvoma, da je bil zlorabljen, in to je res, zelo žalostno.

Nrama: In ja, proti koncu je le cela vrsta strupenih odnosov ...

Riesman: Nenehno je šel v posteljo z ljudmi, ki so ga izkoriščali.

Nrama: Ko ste v knjigi začeli z delom o enem od njegovih poslovnih partnerjev Petru Paulu, sem ugotovil, da se mi zdi: 'Človek, sprašujem se, naj ga vprašam, ali želi napisati nadaljevanje o Petru Paulu,' in nekaj odstavkov kasneje si to priznal!

Riesman: O njem bi lahko napisali celo knjigo! Peter Paul je eden najbolj fascinantnih ljudi, kar sem jih kdaj srečal v življenju. Spet gre za primer, samo po sebi je bilo tako zanimivo, da sem se moral kar umakniti s poti. Samo predstaviš tisto, kar ti pove Peter, in dokler se odrečeš s poudarjanjem, da večine tega ne moreš dokazati, ker je večina tako noro nedokazljiva, a vse je tam in ti nekaj pove. Dejstvo, da govori o tem, ti pove nekaj o njem. In vse to je težko presejati.

(Zasluge slike: Genius Brands/POW! Entertainment)

Bil sem nervozen pri pisanju tega poglavja, ker mi ni všeč, da ljudje prevzamejo moj članek ali mojo knjigo s svojimi citati in te popeljejo s seboj na potovanje, kjer dejansko ne morem podpreti tega, kar govorijo. To je razlog, zakaj sem vedno skeptičen do ustnih zgodovin. Ljudje bodo rekli: 'Oh, tukaj je ustna zgodovina X-ja,' in imajo dolg citat, da nekdo pove zgodbo, in lahko se preprosto izognete temu, da to vnesete noter in ga dejansko ne podprete.

Imate verjetno zanikanje. Vedno lahko rečeš: 'No, nisem rekel, da se je zgodilo, samo citiram, kar nekdo pravi.'

In to je pošteno. Žal mora novinarstvo tako delovati, saj so dejstva mali fraktali. Vedno lahko končate z raziskovanjem in raziskovanjem ter raziskovanjem, da ugotovite, kaj je resnica. In resnica je ta spolzka malenkost, ki jo je zelo težko določiti.

Toda dejstvo je, da ko dovolite nekomu, kot je Peter Paul, da zasede toliko nepremičnin s svojimi citati, tvegate, da bo bralec res šel noter in rekel: 'O, no, vse to mora biti res,' ker bralci so pogosto lahkoverni.

S tem poglavjem sem se moral res potruditi, da bi bilo jasno, da je vse, kar je bilo povedano, v obliki: 'To je zgodba, ki mi je povedal Peter Paul.' Ne morem – dobesedno, ne morem preveriti, ali je kaj od tega res.

Vložil sem zahtevo Zakona o svobodi informacij pri CIA, FBI, NSA; Obrnil sem se na vladne agencije in rekel: 'Ali imate kakšne zapise o tem, da je bil Peter Paul vpleten v te tajne dejavnosti?' In nikoli mi niso ničesar vrnili. Torej, to je najboljši strel, ki bi ga lahko imel, da bi karkoli od tega preveril, ampak kot ...

Nrama: Niste ga želeli spremeniti v kot Joeja Eksotika iz knjige, v to figuro, katere ekscentričnosti preplavijo pripoved?

Riesman: Točno tako! Bolj kot da so Joe Exotics v zadnjem času dobili tako brezplačno vstopnico in da jim pustimo, da pripovedujejo svoje zgodbe, in ni nujno, da se sprašujemo, ali so resnične ali ne, preprosto jih je zabavno poslušati.

In želim, da je to stvar, pri kateri vas ne samo zabavam s to noro, morda neresnično verigo dogodkov, ki mi jih je povedal Peter Paul. Želel sem, da si kot bralec postavljaš vprašanja, kot so: 'Kaj mi to pove o njem?' Želim, da si bralec pogleda ta del in reče: 'Bolj razumem tega tipa,' ne 'Vem, kaj se je zgodilo v njegovem življenju,' ampak 'Bolj razumem.'

Nrama: Ljudje ti lahko veliko povejo o sebi tudi s svojimi neresnicami. Odraža se, kdo so.

Riesman: Vsekakor. To je ena glavnih stvari, ki so zanimive pri Stanu. To je velik izziv in priložnost pisanja, zlasti o Stanovem mladem življenju, to je, da so stvari, ki jih nikoli ne bomo izvedeli. Stan ni odraščal kot knežji sin, vojvodina. Že od malih nog ni bil raziskan in analiziran. Imamo samo njegovo besedo in besedo njegovega brata Larryja Lieberja, ki je bil neverjetno radodaren s svojim časom z mano. In to je približno to.

In veste, to so odmori. Vse, kar lahko storim, je, da pogledam v arhive, da vidim, ali lahko najdem stvari, ki to podpirajo, vendar so arhivi seveda nezanesljivi. Nočem vas zdaj poslati skozi epistemološko spiralo, kjer ne morete razločiti, kaj je resnično in kaj ni, toda to je bil nekako moj obstoj, ko sem pisal to knjigo.

Nrama: Zato se res težko ukvarjam z raziskovalnimi projekti, saj vedno obstaja tisto, česar ne veš, kaj bi lahko našel, kaj ni dokazljivo ... do konca imaš občutek, kot da si v Matrici.

Riesman: Prav! 'Koga ne poznam?', 'Kaj točno vem?' in podobno me še nikoli ni mučilo tako, kot me je mučilo med delom na tej knjigi. Ker ljudje na vas gledajo kot na avtoriteto. In ni tako, da pred to knjigo nisem preverjal dejstev, ampak imaš toliko časa samo s člankom, s knjigo pa več... Mislim, nisem imel toliko časa, imeli smo približno eno leto da napišem to stvar. Vendar imate daljši čas, ko se lahko poglobite, in bolj ko se učite, bolj se zavedate, kako negotovi ste.

Stan Lee v 30-ih (Zasluge slike: merican Heritage Center na Univerzi v Wyomingu)

V uvodu povem, da je zgodba Stana Leeja tam, kjer umre objektivna resnica. V njem je veliko stvari, ki jih preprosto ne morete preveriti ali dokončno zanikati.

In to je zelo frustrirajuće, vendar sem poskušal biti iskren do bralca v tej knjigi in samo rekel: 'Poglej, povedal ti bom, kar sem slišal, povedal ti bom, kar sem slišal od drugih ljudi o tem, kaj Slišal sem, povedal ti bom, kaj je pisalo v arhivu, potem pa naprej, ne morem ti več pomagati, sam moraš priti do zaključkov.' Lahko pa si kot jaz in samo rečeš: 'Na žalost nikoli ne bomo vedeli, kdaj gre za določene stvari.'

Nrama: No, ali ni to tako, kot da bi v resnici poznal skoraj katero koli drugo človeško bitje ... v redu, zdaj sem v Matrixu. Oprosti.

Riesman : Vem! Vem! Ampak to je stvar. Zgodba Stana Leeja je pravi izziv, saj je tam toliko prevar. Ampak to je skoraj kot prednost, ker vsaj iščeš prevaro. V zgodbo se ne spuščaš, vsaj če sem jaz, češ: 'Tej osebi bom verjel na besedo.' Vaš Spidey Sense že mravljinčenje. In potem, če si pozoren, ta Spidey Sense kar naprej mravljinči in začneš odkrivati ​​veliko stvari, ki jih drugače preprosto ne bi vedeli, ker bi uradno zgodbo vzeli kot samoumevno.

Kakorkoli že, vse skupaj je dolga pot, če bi rekli, da sta zgodovina in novinarstvo res težka. Obnašamo se, kot da je lažje, kot je, ker nam pomaga, da se ponoči počutimo varne. Dejstvo je, da nihče nič ne ve.

Nrama: William Goldman je ovekovečil to frazo, saj je veljala za šovbiznis.

Riesman: Ja, točno. Prav.

Nrama: Ali imate v tem trenutku še kakšno poglobljeno delo v stripu, o katerem lahko govorite?

Riesman: Mislim, da se trenutno ne dogaja nič v zvezi s stripi. Zdelo se mi je, da se bom zaradi te knjige za nekaj časa ustavila pri stripih, samo zato, ker sem jo do neke mere pretiravala in moram delati na drugih projektih, ki so v drugih žilah, vendar sem Težko razmišljam o nečem, kar je na področju stripov, s čimer trenutno delam.

Saj veš, pišem. Moj glavni projekt je, da imam drugo knjigo, to biografijo Vincea McMahona, na kateri delam, in imam članke, ki nimajo nobene zveze s stripi, ki jih pišem tudi jaz, zunaj tega sveta.

Ena mojih glavnih nalog je hitenje za to knjigo, ker imam čudovitega publicista, a imajo na krožniku milijon drugih stvari. Torej, samo beseda pametnim za bodoče bodoče avtorje, veliko se boste morali potruditi sami, v čemer v mojem primeru pravzaprav uživam. Rada se povezujem z ljudmi in sem gledališki otrok, zato mi je všeč, da za ljudi uprizarjam pesmi in plese. Ampak to vzame veliko časa. Veliko je v pogajanjih in spremljanju ljudi ter vzpostavljanju in ustvarjanju povezav ter spoznavanju ljudi in njihovem izkoriščanju. [smeh]

Ampak ja, to je to!

Poglej nazaj Največje stvaritve Marvel Comicsa Stana Leeja .