211service.com
Poslušajte me, toda… Ghostbusters 2 je veliko bolj smiselna, če so vsi mrtvi
Preden nadaljujemo, morate razumeti: Izganjalci duhov so mi zelo všeč. Odkar sem prvič gledal originalni film, ko sem bil star približno 9 let. Takrat nisem razumel polovice šale. Hudiča, nisem prepričan, ali mi je bilo sploh povsem jasno, da je to komedija. Ampak to je v redu. Ker je to pomenilo, da so v naslednjih letih Ghostbusters odraščali z mano, namesto da bi bili zapuščeni kot mnogi drugi fandomi iz otroštva. Skoraj vse življenje sem bil all-in na Ghostbusters. Še vedno se nagonsko spominjam ambientalne, naključne glasbe iz risanke Real Ghostbusters kot zvenečega glasu ljubljene osebe. Edinstveno, ogorčeno žvižganje sirene ECTO-1 mi daje poseben mravljinčni občutek, ki ga noben drug zvok ne more izbrati, nekako sega do mojega jedra in v trenutku pritegne mojo celotno pozornost, tako kot si predstavljam, da piščalka naredi dobro... izšolanega ovčarskega psa.
Zato imejte ta predgovor v mislih, ko to rečem, in razumejte, da to govorim z ljubeznijo. Ampak, ali ne bi imela Ghostbusters 2 veliko več smisla, če bi bili vsi mrtvi?
Kajti res, dlje ko sem o tem razmišljal, bolj je ta pojem razjasnil veliko težav filma. Ni presenetljivo, da obožujem Ghostbusters 2, vendar je film s težavami. Glavna je v tem, da ponavlja strukturo zapleta prvega filma od konca do konca, kot da je scenaristka in režijska ekipa Ackroyda, Ramisa in Reitmana preprosto potegnila prvotni arhitekturni načrt iz leta 1984 in ga zalepila na trak. različice njegovih ključnih prizorov nad vsemi glavnimi točkami zgodbe.
Obakrat se Ghostbusters začnejo kot neustrašni, nespoštovani nihče. Opazijo prve premike potencialno velikega paranormalnega problema, a jim nihče ne verjame. Zaidejo v težave, ker verjamejo v duhove (v prvem filmu jih vržejo z univerze, v drugem aretirajo) in zdi se, da je vse izgubljeno. Zelo javna, srednje zahtevna proga (prvotna bitka hotela Sedgewick s Slimerjem proti sodni boj proti bratoma Scoleri) reši njihov ugled v zadnjem trenutku. Njihov status junaka potrjuje kul in domiselna montažna sekvenca.
Začeli so se nadalje raziskati večjo grožnjo, ko Peter skuša pridobiti skeptično Dano, in odkrijejo starodavno zlo, ki poskuša ustvariti vrnitev z manipuliranjem ljudi, da izpolnijo svoje ponudbe (Gozer uporablja Louisa in Dano v Izganjalcih duhov, Vigo uporablja Janosza in Dano v Ghostbusters 2). Stvari dosežejo vrhunec z napadom na veliko zgradbo (Spook Central v izvirnem filmu, muzej v nadaljevanju), medtem ko navijajoča množica gleda in pojavi se lik v velikosti nebotičnika (Ghostbusters ima Mr. Stay Puft, Ghostbusters 2 ima kip svobode). Rešen dan, Peter in Dana sta (spet) skupaj in vsi imajo radi Lovce na duhove (spet).
Nič od tega samo po sebi ni težava, ki lomi dogovor (navsezadnje je dobra zgodba dobra zgodba in pravo veselje Izganjalcev duhov je vedno izviralo iz živahnega dialoga in toplih nenavadnih interakcij likov in ne iz progresivnega pristopa k načrtovanju ). Toda stvari postanejo precej manj stabilne, če vzamemo oba filma skupaj. Izganjalci duhov v nadaljevanki nimajo nobenega smisla, saj so le nekaj let prej očitno rešili ves svet z odmevnim in nedvoumnim obsegom in spektaklu.
Enako z dejstvom, da nihče več ne verjame v duhove, svet enakomerno gleda na Ghostbusters kot na norce, nedolgo potem, ko je bil celoten New York obsojen z verodostojnim nadnaravnim obleganjem, ki je zajelo vsako ulico in podzemno železnico. Vsakemu, ki ima proračun, tehnologijo in logističen doseg, da bi vse to ponaredil (in posledične dokaze v obliki televizijskega poročanja), skorajda ne bi bilo treba poganjati za denar in reklamo, saj vseprisotni obtoževalci drugega filma neprepričljivo trdijo, da so lovci na duhove .
Medtem ko je ideja, da so Izganjalci duhov v drugem filmu dejansko mrtvi, nekaj časa lebdela naokoli kot manjša, nejasno premišljena teorija oboževalcev, ko sem se pred kratkim poglobil v možnosti, sem odkril, da dejansko popravlja veliko stvari. . Pravzaprav se njegove popravke začnejo s samim koncem prvega filma.
Ker moramo na kratko spregovoriti o tej eksploziji. Tisti, ki izhaja iz legendarnega, vrhunskega prečkanja potokov. Ker če poslušate režiserjev komentar na DVD-ju Ghostbusters, je razloženo, da je bila sama velikost te mini-nuklearke, ki požira streho, mišljena kot šala. Šala je bila, da je bila detonacija tako velika, da je nihče zgoraj ne bi mogel preživeti, a tam je tolpa vsa, nič na slabšem kot omamljena, zmedena in neprijetno gobasta. Aja, to je edina šala v filmu, ki ne pristane. Znotraj filma, ki ga opredeljujejo duhoviti, zvit dialog in bistroumni, edinstveno izraženi odzivi na neverjetne situacije, napol čista šampinjonska parodija presežka akcijskih filmov preprosto ne ustreza tonu in eksplozija je na koncu ena od tistih čudnih stvari, ki jih Samo Ignorirati.
Toda kaj, če ni bilo? Kaj je eksplozija, ki je bila tako neizogibno velika, da ji nihče ni ušel? Kaj pa, če bi vsi umrli, drugi film pa res prikazuje igralsko zasedbo, ki je nezavedno ujeta v limbu, ki so ga sami ustvarili, v kraljestvu, v katerem so obsojeni ponavljati preteklost, da bi premagali prejšnje travme in napake, da bi lahko šli naprej?
To bi zagotovo pojasnilo ponovitev zapleta in sicer neverjetno ponastavitev družbenega statusa Izganjalcev duhov. In tudi veliko razloži na podlagi znaka za znakom. Ker vsaka od glavnih zasedb, do te ali drugačne mere, deluje skozi svoje demone, pri čemer je v nadaljevanju prisotna neka vrsta simbolike v zvezi z njihovimi prejšnjimi potovanji in napakami.
Ray je najbolj očiten primer. Piflar, razburljiv, knjižni akademik ga preganja spoznanje, da mu ni uspelo, ko je prišel čas, da se odmakne od teorije in ukrepa, saj je na terenu naredil ključno taktično napako in poklical Stay Puft Marshmallow Mana. Tako ga v Ghostbusters 2 vidimo, kako se zateče v knjigarno, svoje zanimanje za paranormalno izraža le prek akademskih krogov in preživlja dneve z iskanjem materiala za drugi uporabiti. Hitro se pomaknemo naprej do konca filma in vidimo Raya, kako premaguje svojo preteklost na najbolj ekspliciten možni način, prikliče (in nadzoruje) še eno velikansko, ulično bito, toda tokrat kot silo za dobro, Kip svobode. nadnaravna animacija, ki prihaja kot neposredna posledica Rayeve raziskave o izkoriščanju razpoloženjske sluzi.
Preostali del odnosa Petra in Dane je mogoče videti pod podobnimi pogoji. Čeprav do konca prvega filma naredi dovolj, da pritegne njeno naklonjenost, nikoli ne vidimo nobenega znaka, da je Venkman res zrasel kot oseba, vsaj ne do te mere, da je postal moški, sposoben pravega, odraslega partnerstva. Petrov pogled na svet še vedno v veliki meri vpliva na Petra. Kot je Dana na neki točki izjavila, je bolj kot gostitelj iger kot znanstvenik, in na začetku Ghostbusters 2 ni daleč od tega, da je dobesedno to, saj predstavlja šaljivo paranormalno klepetalnico, ki je, tako kot večina stvari Venkman, bolj forum za lastno vabljenje pozornosti in poniževalno duhovitost kot za koga drugega vpletenega.
Toda v teku Ghostbusters 2 gre naprej. Seveda nikoli ne pusti za seboj enovrstic, toda njegova naraščajoča naklonjenost do Daninega sina Oscarja končno pokaže Petra Venkmana, ki skrbi za nekoga, ki mu ne more ničesar vrniti. Pravzaprav nekdo, ki kot sin drugega človeka nima takojšnje osebne naložbe. Nekdo, ki bi ga moral spomniti na vse, kar je izgubil. Toda na koncu vidimo toplejšega, mehkejšega Petra, ki je popolnoma predan – in na videz opremljen –, da postane družinski človek.
Egonovi osebni problemi, ki so najbolj ezoteričen in na videz najmanj čustven lik, so manj izraziti, vendar še vedno obstaja primer, da mora nekaj rešiti. Seveda se zdi zelo vesel, da se je vrnil v psihološki laboratorij, a na tem mestu moramo biti pozorni na dejstvo, da poglobljeno raziskuje učinek precej poenostavljenih pozitivnih in negativnih čustvenih dražljajev (tako, da otroku daje psička in ga nato odnesti), nekaj, kar večina ljudi razume instinktivno, kar pa nekoliko odmaknjeni Spengler morda ne.
Filtrirajte to dejavnost skozi njegovo nerodno, nezačetno razmerje z omamno Janine v prvem filmu in morda obstaja namig o tem, kaj Egon ve, da mora še delati. Glede na to, da se jedro zapleta Ghostbusters 2 vrti okoli odkritja čustveno resonančne ektoplazme, ki je sposobna okrepiti človeška čustva – nekaj, kar je Egon sčasoma temeljnega pomena pri razumevanju in manipuliranju –, imate tudi tukaj zanimiv lok metaforičnega vedenja. Ena se pravzaprav konča s tem, da vidi Janine srečno z Louisom, velikosrčnim piflarjem, ki ji lahko da odkrito vdanost, ki je Egon sam še vedno ne more.
In to je urejen scenarij 'dve muhi, en kamen', ki prav tako omogoča, da se podobno mrtvemu Louisu spopade s svojimi prejšnjimi občutki neustreznosti in nedosegljivega sprejemanja. Potem ko je bil nekoč fant, ki je moral poslovne stranke predstavljati za prijatelje (da bi izpolnil zabavo, na katero je bil sam na koncu izključen), mu sčasoma uspe dobiti dekle in sam po sebi postane junak Izganjanja duhov – vsaj v njegov lastni um.
Priznati je treba, da je Winstona težje narediti, saj ima tako manjšo vlogo v obeh filmih – Ernie Hudson se je neslavno prijavil za veliko večji del, preden je bil scenarij prvega filma močno pokvarjen na poti do snemanja. Čeprav bi lahko trdili – tako bom tudi jaz –, da se je Winston morda soočal z osebnimi konflikti, ki izhajajo iz tega, da se je obljubil, da bo verjel v karkoli, v zameno za stalno plačo na razgovoru za službo v Izganjalcih duhov, kljub implicitnemu krščanskemu ozadju. Kljub vsemu dobremu, ki ga je naredil, je morda Winstonov pogled na svet nekoliko pretresen, zato potrebuje popravek, da bi stvari pravilno obdelal. Upoštevajte vse to in njegovo upodobitev na koncu Ghostbusters 2 (kot del sicer nerazložljive slike z versko tematiko, poleg ostale ekipe) je mogoče razumeti kot nekakšno spravo.
Pravzaprav, glede na to, da tukaj govorimo o zapletu posmrtnega življenja, je morda videz te skrivnostne, nebeške umetnine končni znak, da so končno vsi ima premagati svoje pretekle prekinitve in je zdaj pripravljen iti naprej. Hej, celotno vrhunsko zmago v Ghostbusters 2 na koncu doseže vesela množica, ki poje Auld Lang Syne, in če obstaja še kakšen bolj očiten podtekstualni namig o zaključku in osebnem napredku od tega, potem ... No, preprosto ni.
Vidiš? Neprebojna.
Hear me out je redno raziskovanje, ekstrapolacija in razširitev največjih in najboljših teorij filmskih oboževalcev in alternativnih pristopov GR-ja. Od popolnoma novih interpretacij do kritičnih zornih kotov, na katere niste pomislili, je to vaš dom za čudnejšo stran filma. Iščete več? Oglejte si primer prejšnjega tedna, zakaj nadaljevanja Matrixa so pravzaprav genialna (če si predstavljate, da resničnega sveta ni) .